同性婚姻是政治如何迅速轉變的一個比較顯著的例子。十年前，人們對允許同性伴侶結婚的看法各占一半;幾乎每個州都禁止在法律上承認同性婚姻。
在那之后，人們的態度迅速轉變。支持同性婚姻的人越來越多，2015年6月，最高法院下令給予同性婚姻與男女婚姻同等的保護。反對派基本上瓦解了。問題已經解決了。
然而。星期三，參議院舉行了一次投票，考慮如果最高法院在撤銷對羅伊訴韋德案的裁決后決定撤銷對同性婚姻的保護，是否推進保護同性婚姻的聯邦立法。雖然有12名共和黨參議員加入了民主黨多數派的行列，推動了該法案，但有37名共和黨人反對推進該法案。
為什么?保守派基礎的持續的政治力量，以及這個基礎持續的，強烈的反對這個想法。
注冊如何閱讀這張圖表，這是Philip Bump的每周數據通訊
每四年，斯坦福大學和密歇根大學都會進行一項名為“美國全國選舉研究”的全國性調查，衡量人們對政治問題、意識形態和投票傾向的情緒。2020年，該組織衡量了人們對同性婚姻的看法，發現超過三分之二的美國人認為這些婚姻應該得到法律的承認。大約五分之一的美國人只支持同性伴侶的民事結合。與此同時，14%的人反對任何形式的認可。
不過，正如你所料，不同黨派之間存在很大分歧。ANES將政黨劃分為七個群體，從堅定的民主黨人到傾向于一個黨或另一個黨的獨立人士，再到堅定的共和黨人。
在民主黨人和傾向民主黨的獨立人士中，五分之四支持同性婚姻。在共和黨人中，這一比例略高于一半，而在強勢的共和黨人中，只有五分之二的人支持同性婚姻。
如果我們考慮意識形態——從極度自由到極度保守的7分制——你會看到明顯得多的分歧。幾乎所有“極端自由派”的美國人都表示支持同性婚姻。只有五分之一的“極端保守”的美國人這么做。近一半的人認為同性關系根本不應該得到法律承認。
我們可以用另一種衡量意識形態的方法，即Voteview對政客投票的評估，來展示這與參議院投票的重疊之處。共和黨核心小組中最溫和的成員更有可能投票推進該法案。越保守的成員越有可能反對它。(投贊成票的最保守的共和黨參議員是辛西婭·m·拉米斯(Cynthia M. Lummis)。
現在讓我們把意識形態和黨派重疊起來。首先，你可以看到，那些具有較強共和黨身份的人更有可能反對同性婚姻:70%的傾向于共和黨的溫和派獨立人士支持同性婚姻，而53%的溫和派“強勢共和黨人”支持同性婚姻。
但更大的區別在于溫和派和保守派之間。只有不到四分之一的極端保守的堅定共和黨人支持在法律上承認同性婚姻。
當然，極端保守的強勢共和黨人只占這個國家的一小部分——根據美國政治咨詢協會的數據，大約占10%。但這些共和黨人比不那么保守的共和黨人更有可能在黨內初選中投票。即使在傾向于共和黨的獨立人士中，那些被認為更保守的人更有可能說他們在初選中投票，也更有可能反對同性婚姻。
這種模式也適用于自我報告的競選捐款。
這里還有一個有用的考慮。參議院有62人投了贊成票，略低于全國支持同性婚姻的67%。然而，這62名參議員代表了大約66%的全國人口(每個參議員分配一個州一半的人口)。換句話說，雖然同性婚姻確實在全國獲得了強烈支持，但推動該法案的投票結果卻相當準確地代表了支持程度。
當然，該法案首先需要60票才能通過，這完全是另一回事。
