不顧一切的法律戰(zhàn)和其他干預(yù)選舉的企圖，讓前總統(tǒng)特朗普無(wú)法出庭受審，無(wú)法參加競(jìng)選活動(dòng)，這是對(duì)民主黨聲稱擔(dān)心他所謂的“民主”威脅的悲劇性嘲弄。
具有諷刺意味的是，如果特朗普通過(guò)民主選舉代表程序被選為再次領(lǐng)導(dǎo)我們的憲政共和國(guó)，那些對(duì)公平和平等正義的無(wú)恥攻擊負(fù)有最大責(zé)任的人往往正是那些對(duì)特朗普暴政尖叫得最大聲的人。
是的，他們有充分的理由擔(dān)心，他們對(duì)唐納德·特朗普和他的許多盟友支持者施加的起訴策略和先例，會(huì)對(duì)他們自己產(chǎn)生反作用。
以特別檢察官杰克·史密斯(Jack Smith)在華盛頓特區(qū)地方法院指控特朗普涉嫌煽動(dòng)2021年1月6日在美國(guó)國(guó)會(huì)大廈發(fā)生的騷亂為例，總統(tǒng)豁免權(quán)問(wèn)題就是其中的核心問(wèn)題。
美國(guó)最高法院同意審查特朗普是否必須就他密謀推翻2020年大選的指控接受審判的問(wèn)題。此前，下級(jí)法院駁回了特朗普的豁免要求，因?yàn)樗?dāng)時(shí)是總統(tǒng)，是根據(jù)法律顧問(wèn)的建議行事的。
特朗普認(rèn)為，強(qiáng)迫他接受審判將建立一個(gè)敲詐勒索的先例，未來(lái)的總統(tǒng)將面臨刑事起訴，這將影響他們有效領(lǐng)導(dǎo)的能力，“另一方會(huì)說(shuō)，‘如果你不按照我們想要的方式做事，那么你離任后，我們就會(huì)追究你的責(zé)任，甚至可能更早。’”
因此，將這一合理合理的警告適用于喬·拜登(Joe Biden)家族兜售外國(guó)影響力的交易，并不需要多大的想象力。
史密斯還在佛羅里達(dá)州起訴另一起聯(lián)邦案件，指控前總統(tǒng)特朗普在離職后非法隱瞞敏感的政府文件，而根據(jù)《總統(tǒng)記錄法》，他有充分的權(quán)力這樣做。
史密斯的指控與特別檢察官羅伯特·赫爾(Robert Hur)的調(diào)查結(jié)論背道而馳，該調(diào)查證實(shí)，現(xiàn)任總統(tǒng)拜登非法持有可追溯到2017年的秘密文件，其中一些信息與代筆人分享，以撰寫(xiě)他的回憶錄。
與唐納德·特朗普(Donald Trump)不同，喬·拜登(Joe Biden)在這里沒(méi)有被指控犯有任何罪行，其引人注目的理由基本上是，他過(guò)于健忘，頭腦虛弱，不會(huì)在法庭上被追究責(zé)任，但顯然不會(huì)影響他領(lǐng)導(dǎo)自由世界的判斷力。
與此同時(shí)，最高法院還同意審查科羅拉多州最高法院的一項(xiàng)裁決，該裁決以“叛亂”為由將領(lǐng)先者特朗普從州選票中排除，這是一項(xiàng)明顯的黨派指控，從未對(duì)他本人或任何參與1月6日首都騷亂的人提出或裁決。
科羅拉多州的最終裁決將影響其他州民主黨司法機(jī)構(gòu)類(lèi)似的取消資格的嘗試，最近的一次是伊利諾斯州庫(kù)克縣法官的裁決。
正如保守派大法官布雷特·卡瓦諾(Brett Kavanaugh)和自由派大法官埃琳娜·卡根(Elena Kagan)所指出的那樣，個(gè)別州將內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期的裁決應(yīng)用于總統(tǒng)選舉的努力是一個(gè)非常危險(xiǎn)的政治斜坡。
首席大法官約翰·羅伯茨警告說(shuō)，如果科羅拉多州的裁決得到維持，“一些州將把其他總統(tǒng)候選人踢出選票，無(wú)論是共和黨人還是民主黨人，并在總統(tǒng)選舉中制造混亂。”
“這是一個(gè)相當(dāng)令人生畏的后果，”羅伯茨說(shuō)。
喬治亞州富爾頓縣地區(qū)檢察官法尼·威利斯(Fani Willis)提起的一起案件，指控特朗普和其他人根據(jù)RICO立法，試圖從拜登那里竊取該州2020年的一些選票，這一案件引發(fā)了史詩(shī)般的喜劇。
事實(shí)證明，威利斯現(xiàn)在正面臨嚴(yán)重的腐敗指控，因?yàn)橛凶C據(jù)表明，她作為該案的不合格特別檢察官，從她的辦公室保險(xiǎn)庫(kù)里付給了她的情人65萬(wàn)美元，其中一些用于他們一起度過(guò)的“浪漫”假期。
威利斯的一位朋友和前同事作證說(shuō)，她與韋德的關(guān)系在她雇用韋德之前就開(kāi)始了，這與他們之前的說(shuō)法相矛盾。
與此形成鮮明對(duì)比的是，紐約州在吉恩·卡羅爾(Jean Carroll)于90年代中期提出的數(shù)十年前的性指控中，不遺余力地對(duì)特朗普進(jìn)行起訴。
盡管就連卡羅爾自己也不記得她聲稱發(fā)生強(qiáng)奸的日期，也沒(méi)有任何此類(lèi)事件的確定，但曼哈頓的一個(gè)陪審團(tuán)還是下令特朗普支付8300萬(wàn)美元，以賠償她的性虐待和誹謗，并放棄對(duì)她的指控。
再一次，關(guān)于丑陋的紐約政治，考慮一下曼哈頓法官亞瑟·恩格倫(Arthur Engoron)的一項(xiàng)裁決，該裁決可預(yù)見(jiàn)的適得其反的后果，該裁決要求唐納德·特朗普(Donald Trump)及其組織支付4.53億美元的賠償金，理由是據(jù)稱夸大了貸款財(cái)產(chǎn)的聲稱價(jià)值，即使是貸款機(jī)構(gòu)隨后也予以反駁。
這起訴訟是紐約州歷史上規(guī)模最大的企業(yè)制裁案之一，由紐約州總檢察長(zhǎng)利蒂夏·詹姆斯(Letitia James)提起。她在競(jìng)選期間的主要目標(biāo)是承諾“讓他的房地產(chǎn)交易的每一個(gè)陰暗角落都被照亮”。
州長(zhǎng)凱西·霍赫爾(Kathy Hochul)試圖安撫對(duì)其他房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂，她說(shuō):“紐約的商界人士不必?fù)?dān)心(這種非同尋常的判斷)，因?yàn)樗麄兣c唐納德·特朗普和他的行為非常不同。”
隨著不服心的投資者紛紛逃往更友好的紅州和社區(qū)，這次和其他特朗普法律戰(zhàn)的教訓(xùn)是顯而易見(jiàn)的。
是的，正如那句老話所說(shuō)，即使是火腿三明治也會(huì)被起訴。
但這樣做，不要指望免費(fèi)的午餐。
后果可能會(huì)反噬到煽動(dòng)者的痛處。
拉里·貝爾是休斯敦大學(xué)空間建筑學(xué)的特聘教授他創(chuàng)立了笹川國(guó)際公司空間建筑中心和研究生空間建筑項(xiàng)目。他最近的12本書(shū)是《超越盒子和邊界的建筑:我的設(shè)計(jì)生活》(2022年)。閱讀拉里·貝爾的報(bào)道-更多內(nèi)容在這里。
