親愛的PAO,
X因涉嫌強(qiáng)奸而被捕他持有非法毒品。他和他的堂兄只是逮捕發(fā)生當(dāng)晚公交車上為數(shù)不多的乘客中的兩人。根據(jù)向X的母親出示的報(bào)告，警方收到線報(bào)稱，一輛公交車上的一名男性乘客攜帶毒品，這些毒品將在該省出售。因此，警方據(jù)稱對(duì)公交車進(jìn)行了攔截，并對(duì)乘客進(jìn)行了搜身，隨后在X的包里發(fā)現(xiàn)了毒品。但根據(jù)X和他的表弟的說法，X并沒有攜帶任何毒品，在X的包里發(fā)現(xiàn)的所謂毒品只是栽贓。在對(duì)乘客進(jìn)行搜查之前，警方既沒有自我介紹，也沒有出示搜查令，車內(nèi)也沒有任何異常跡象表明正在或即將發(fā)生犯罪。所以，那天晚上所有的乘客都是真的心慌又震驚。警察真的有可能在沒有任何異常行為的情況下，對(duì)某人進(jìn)行無證搜身嗎?
切麗
親愛的愛人,
一般規(guī)則是，在逮捕或搜查一個(gè)人之前，必須有有效的搜查令。這符合《憲法》的規(guī)定，其中規(guī)定:
”第二節(jié)。右邊的人是安全的人,房子,報(bào)紙,和效果不受無理搜查和扣押的性質(zhì)和為任何目的不受侵犯,沒有搜查令或逮捕令逮捕的問題除了可能的原因由法官?zèng)Q定親自檢查后宣誓或確認(rèn)原告和證人他可能產(chǎn)生,尤其是描述搜索和人或事情了。”(1987年菲律賓憲法第三條第二款)
然而，在某些情況下，即使沒有搜查令，也可以對(duì)某人進(jìn)行合法的搜查，其中一次是在“攔截和搜身”搜查期間:
廣告
“已知的無證搜查和扣押的法理實(shí)例如下:
“1。合法逮捕附帶的無證搜查……；
“2。在"明目張膽"的情況下沒收證據(jù)；
“3。搜查一輛行駛中的車輛。由于受到政府的嚴(yán)格監(jiān)管，車輛固有的移動(dòng)性降低了人們對(duì)隱私的期望，尤其是當(dāng)它在公共道路上行駛時(shí)，人們有理由懷疑它的主人可能從事了犯罪活動(dòng);
廣告
”4。未經(jīng)許可的搜查;
“5。海關(guān)搜索;
”6。停下來搜身;和
”7。緊急和緊急情況。”(菲律賓人民訴Victor Cogaed y Romana, GR 200334, 2014年7月30日，Ponente:助理法官M(fèi)arvic M.V.F. Leonen;強(qiáng)調(diào)提供)
廣告
然而，必須強(qiáng)調(diào)的是，“攔截搜身”的搜查不能不分青紅皂白地進(jìn)行。警察進(jìn)行搜查必須有一個(gè)真正的理由，而且必須基于他或她自己的知識(shí)。正如最高法院解釋的那樣:
“‘?dāng)r截搜身’搜查(有時(shí)被稱為‘特里搜查’)對(duì)執(zhí)法來說是必要的。也就是說，執(zhí)法人員應(yīng)該擁有防止犯罪的法律武器。但是，這應(yīng)與根據(jù)《憲法》第三條第2款保護(hù)公民隱私的需要相平衡。
“平衡在于警察發(fā)現(xiàn)自己所處的情況中存在的‘懷疑’概念。這無疑是基于警官的經(jīng)驗(yàn)。經(jīng)驗(yàn)豐富的警察有處理罪犯和犯罪行為的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)。因此，他們應(yīng)該有能力辨別——基于他們自己觀察到的事實(shí)——一個(gè)人是否以可疑的方式行事。顯然，一項(xiàng)基本標(biāo)準(zhǔn)是，警察必須以他或她的個(gè)人知識(shí)觀察導(dǎo)致懷疑非法行為的事實(shí)。X X X
“警察應(yīng)該觀察導(dǎo)致對(duì)某人產(chǎn)生合理程度懷疑的事實(shí)。警察不應(yīng)采納他人提出的懷疑。這是必要的，以證明被懷疑的人被攔截和合理搜查。任何低于這一標(biāo)準(zhǔn)的行為都是對(duì)個(gè)人人身和財(cái)產(chǎn)安全的基本權(quán)利的侵犯。”(People vs. Cogaed, Id.)
廣告
因此，雖然警察可以在沒有逮捕證的情況下“攔截并搜身”一個(gè)人，但只有在有真正的理由或懷疑可能犯下罪行時(shí)才應(yīng)該這樣做。如果X確實(shí)只是靜靜地坐著，沒有做出任何可能引起警察懷疑的行為，并且在所謂的事件發(fā)生時(shí)沒有任何其他不尋常的事情，那么警察就不能合法地對(duì)他進(jìn)行搜身或搜查他的財(cái)物。因此，根據(jù)1987年菲律賓憲法第三條第3(2)節(jié)的規(guī)定，任何違反有效的“攔截和搜身”搜查而獲得的證據(jù)不得用于起訴X，其中規(guī)定:“X X X(2)違反本節(jié)或前一節(jié)獲得的任何證據(jù)在任何訴訟中不得被任何目的所采納。”
我們希望我們能回答你的疑問。請(qǐng)注意，這個(gè)建議完全是基于你方所敘述的事實(shí)和我們對(duì)此的理解。當(dāng)其他事實(shí)被改變或闡述時(shí)，我們的觀點(diǎn)可能會(huì)發(fā)生變化。
編者按:《親愛的PAO》是公共檢察官辦公室的每日專欄。阿科斯塔局長的問題可發(fā)送至[電子郵件]受保護(hù)的)。
